【採訪通知】
友善台灣聯盟揭發真愛不實汙衊記者會
【國會】
立法院第7屆第7會--關於性平法附帶決議
【知識】
拒絕「同性密友期」偽科學 支持「同志教育」進校園 ◎Cheenghee Koh、高穎超、吳政庭
「反校園霸凌，究竟要不要提同志？」成為美國爭議新聞 ◎高穎超
2011年5月11日 星期三
2011年5月8日 星期日
[新聞分享] Study uncovers gender bias in children's books with male characters
分享一則學術期刊「性別與社會」（Gender & Society）四月號關於童書與性別的研究訊息。
該作者（Prof. Janice McCabe, Assistant Professor of Sociology at Florida State University）利用三個童書目錄（其中包括兩個推薦書單）整理了1900-2000「一世紀」以來將近「六千本」童書，有了不少精采的發現。
舉例：
-童書中的性別不平等還是相當明顯：57%以男性為主要角色，只有31%以女性為主角。
-如果把動物納進來看，未超過33%童書以女性或雌性動物為主角，但是幾乎100%童書都有男性或雄性動物！
-動物角色不僅沒有讓童書文化變得比較平等，反而讓性別不平等更加嚴重！
1990年代，孩童角色的性別比（男比女）是0.9:1，成人角色是1.2:1，而動物幾乎是2:1（雄性動物的呈現比雌性多了一倍）。作者詮釋說，在性別平等的壓力下，使用動物角色意圖在避免性別呈現的問題。但是此研究呈現了這些動物角色不僅是性別化的（gendered），也呈現動物角色間的性別不平等更甚於人類。
既然童書是「傳遞文化價值、意義與臍帶的主要藍圖」，作者認為，男女（雄雌）角色呈現上的不同會告訴孩子「女人與女孩在社會上，跟男人與男孩比較起來是比較不重要的角色」。書籍讓孩子理解社會對女性與男性的期待，也形塑了孩子如何思考自己在世界上的位置。
---------
以上翻譯節錄自下面這則作者自己寫的短訊報導，有興趣的研究者可以自行找「性別與社會」（Gender & Society）四月號期刊原文來看囉。
Study uncovers gender bias in children's books with male characters
http://7thspace.com/headlines/381622/study_uncovers_gender_bias_in_childrens_books_with_male_characters.html
該作者（Prof. Janice McCabe, Assistant Professor of Sociology at Florida State University）利用三個童書目錄（其中包括兩個推薦書單）整理了1900-2000「一世紀」以來將近「六千本」童書，有了不少精采的發現。
舉例：
-童書中的性別不平等還是相當明顯：57%以男性為主要角色，只有31%以女性為主角。
-如果把動物納進來看，未超過33%童書以女性或雌性動物為主角，但是幾乎100%童書都有男性或雄性動物！
-動物角色不僅沒有讓童書文化變得比較平等，反而讓性別不平等更加嚴重！
1990年代，孩童角色的性別比（男比女）是0.9:1，成人角色是1.2:1，而動物幾乎是2:1（雄性動物的呈現比雌性多了一倍）。作者詮釋說，在性別平等的壓力下，使用動物角色意圖在避免性別呈現的問題。但是此研究呈現了這些動物角色不僅是性別化的（gendered），也呈現動物角色間的性別不平等更甚於人類。
既然童書是「傳遞文化價值、意義與臍帶的主要藍圖」，作者認為，男女（雄雌）角色呈現上的不同會告訴孩子「女人與女孩在社會上，跟男人與男孩比較起來是比較不重要的角色」。書籍讓孩子理解社會對女性與男性的期待，也形塑了孩子如何思考自己在世界上的位置。
---------
以上翻譯節錄自下面這則作者自己寫的短訊報導，有興趣的研究者可以自行找「性別與社會」（Gender & Society）四月號期刊原文來看囉。
Study uncovers gender bias in children's books with male characters
http://7thspace.com/headlines/381622/study_uncovers_gender_bias_in_childrens_books_with_male_characters.html
2011年5月5日 星期四
拒絕「同性密友期」偽科學 支持「同志教育」進校園
◎ Cheenghee Koh（小草）（美國芝加哥大學社會服務行政學院博士生）
高穎超（美國羅格斯-紐澤西州立大學社會學博士生）
吳政庭（台灣性別平等教育協會理事、國中教師）
（註：原文精簡版以〈拒絕拷貝「同性密友期」山寨知識〉為題，刊登在2011年5月5日《台灣立報》性別版。本文歡迎通知原作者、留下出處後轉貼周知，擴大影響力。）
近日由宗教團體組成的「真愛聯盟」近日以家長及教師之名連署反對教育部在國中小學階段的課程納入同志教育內容，其據以立論的「同性密友期」具有重大學術瑕疵，卻以訛傳訛在台灣教育與心理實務界流傳了超過二十年，實須大力澄清、停止山寨知識繼續拷貝。
該連署訴求表示：『因為國小、國中學生處於從「同性群友期」進入「同性密友期」的階段，教導多元情慾與同志教育會讓該年齡成熟度的孩子在「性別認同」及「友伴關係」上造成混淆，影響學生身心健康之發展。』
追本溯源，「同性密友期」出自台灣流傳的青少年情愛發展階段性說法，認為學齡兒少成長會依循「無性期」、「同性群友期」、「同性密友期」、「異性群友期」與「異性密友期」的歷程線性發展。該派說法從九○年代後在台灣被大量引用，不少心理、社工、教育、宗教界人士朗朗上口，甚至用來當作禁止青少年同志自我認同、剝奪學子接受多元性別教育的依據。然而，很遺憾的是，這些令人尊敬的助人工作者的善意與熱情，卻長期被缺乏根據、憑空移植的說法誤導。
我們使用法國傅柯系譜學的方法回溯「同性密友期」概念如何在台灣落地蔓延的起源，赫然發現多數引用此說法的學術或通俗論著皆未能清楚交代引用出處；部分加註出處者，不僅指向數個不同的原始來源，在比對中文著作與原典後亦發現中文論著裡充滿著對於原始學說的誤讀與誤用。
（註：原文精簡版以〈拒絕拷貝「同性密友期」山寨知識〉為題，刊登在2011年5月5日《台灣立報》性別版。本文歡迎通知原作者、留下出處後轉貼周知，擴大影響力。）
近日由宗教團體組成的「真愛聯盟」近日以家長及教師之名連署反對教育部在國中小學階段的課程納入同志教育內容，其據以立論的「同性密友期」具有重大學術瑕疵，卻以訛傳訛在台灣教育與心理實務界流傳了超過二十年，實須大力澄清、停止山寨知識繼續拷貝。
該連署訴求表示：『因為國小、國中學生處於從「同性群友期」進入「同性密友期」的階段，教導多元情慾與同志教育會讓該年齡成熟度的孩子在「性別認同」及「友伴關係」上造成混淆，影響學生身心健康之發展。』
追本溯源，「同性密友期」出自台灣流傳的青少年情愛發展階段性說法，認為學齡兒少成長會依循「無性期」、「同性群友期」、「同性密友期」、「異性群友期」與「異性密友期」的歷程線性發展。該派說法從九○年代後在台灣被大量引用，不少心理、社工、教育、宗教界人士朗朗上口，甚至用來當作禁止青少年同志自我認同、剝奪學子接受多元性別教育的依據。然而，很遺憾的是，這些令人尊敬的助人工作者的善意與熱情，卻長期被缺乏根據、憑空移植的說法誤導。
我們使用法國傅柯系譜學的方法回溯「同性密友期」概念如何在台灣落地蔓延的起源，赫然發現多數引用此說法的學術或通俗論著皆未能清楚交代引用出處；部分加註出處者，不僅指向數個不同的原始來源，在比對中文著作與原典後亦發現中文論著裡充滿著對於原始學說的誤讀與誤用。
2011年4月24日 星期日
出櫃政治學
◎高穎超（美國羅格斯─紐澤西州立大學社會學博士生）
（本文寫於2011.4.16，經節錄後原刊登於2011.4.24「台灣立報」性別版，此文為完整原文。）
前民進黨主席施明德要求該黨總統初選候選人蔡英文公布性取向（強迫出櫃）的不當發言，招致同志與婦女團體、朝野政黨通力圍勦，要求施道歉固然合理正當，然而批判力道絕不能僅止於此。此一性向事件看似與總統大選的政策辯論無關，但其實是總統候選人政治格局、人權素養、政策深度的絕佳試金石。而且重點絕不在性向為何（what），而是如何回應性向發問（how）。
相較於檯面上政治人物對於「出櫃」議題的生疏，國內外政界及演藝圈倒有豐富的經驗可資參考，分為上、中、下策三等，提供鑒察。
面對「出櫃」質疑，最下策的回應是：急忙撇清、深怕污名上身。台灣許多過氣或知名度不高的男藝人常會用同性戀炒新聞，又在鏡頭前裝腔作勢：「唉唷，我才不是那種噁心變態的同性戀」，「○○○才是同性戀吧！」說話的當下再次把髒污抹向他者，其狹窄格局、性別素養欠缺很容易被看穿手腳。
更甚者，下策中的下策是：以「強迫出櫃」當做撇清自己性向，並進行政治鬥爭的工具。美國四、五○年代勢力龐大的參議員麥卡錫（Joseph McCarthy）便動員當時社會將同性戀視為敗德、不可信任的懷疑與恐懼，將政敵或異議人士誣指為同性戀，藉此在冷戰時期對共產黨支持者進行清算鬥爭。此後，以他為名的「麥卡錫主義」成了政治迫害、極端主義的代名詞，而在麥卡錫參議員死後，許多人出面指證他自己也是同性戀的事實，不僅讓後人看清政治人物不顧弱勢身分、只奉權力與利益為圭臬的真實嘴臉，更肯認到政治人物的私人身分與施政表現無關的現實。──在這點上，民間團體對施主席的批評其來有自。
說穿了，這種利用「性」的曖昧鬥臭別人、讓自己顯得乾淨高尚的伎倆，台灣也不陌生。早一點的，如1995年台大學生代表競選期間，工學院參選人散發傳單，惡意點名其他六位參選人是同性戀的「強迫曝光事件」，假情假意地要同志站出來作朋友，卻無視於異性戀主宰權力的優勢，便是同運史上的經典案例。近期一點的，如某立委被爆婚外情後，便不斷透過公開打壓底層性工作者來重塑好男人形象，也是一例。至於許多在媒體或議會殿堂羞辱同志，但其實自己也是同志、或同志父母的公眾人物，便不勝枚舉。
面對「出櫃」議題的中策是：敬謝不敏、迴避拒答。採此策的立論在於性取向為個人隱私，公眾無需也無權干涉。然而此舉雖不像下策或下下策會讓候選人失分，但也加不到分。而且在多元性別議題逐漸透過教育及媒體進入公領域的時代，再次將性取向不待討論地劃入私領域也似乎稍嫌武斷，並喪失一次公共辯論與教育的機會。
真正的上策，在於順勢出招表現善意、具體作為證實誠意。以知名主持人蔡康永為例：2001年李敖在代班主持的「文茜小妹大」節目上刻意追問蔡康永的性向，而蔡康永不僅有技巧地承認，事後受訪還以「之所以願意承認，是我送給這位老頑童一個特權」搶回言語主導權，順帶一句「（李敖）痛恨同性戀的態度，真是太爛了」將了李大師一軍。稍後在其部落格上，蔡解釋他雖身為公眾人物，但性取向只是他作為兒子、作家、主持人等諸多身分的其中之一，排序也在這些身分後面；每個人不管是性向、興趣或工作，都應該為自己找到一個舒服的位置。蔡康永有智慧的出櫃歷程不僅化解危機，也更為自己加分不少，奠定其知性、聰慧又有社會關懷的形象。
異性戀面對「出櫃」議題的回應，更是高下立見的政治藝術。有藝人被問及性向時，曾高段的回答：「我現在剛好喜歡異性（或有異性朋友），但我不保證之後會不會喜歡同性。」展現十足的包容力與性別流動的可能。至於台灣成功的藝人如張惠妹、梁靜茹、蕭亞軒不僅不懼污名，還積極擁抱同志族群，擔任「彩虹大使」呼籲亞洲廣大歌迷拒絕歧視、尊重同志。張惠妹更在「阿密特」專輯及歷次演唱會上高唱「彩虹」一曲，跨越性別與性傾向的「愛」讓她們擁有國際性的支持與高度。
照此上策，目前民進黨任一候選人或藍營若能順勢推出具體的同志政策，不僅佔據了政治高度，更擴張了中間選民的支持度。其實，多重弱勢的同志族群身上糾結了各種相關團體在乎的權益：給予同志伴侶能夠幸福結婚、安心生小孩的同居伴侶法（家伴法）、照顧系統及人工生殖科技，也就是支持單身男女與不想被單一婚姻制度綑綁的異性戀伴侶的權益。給予同志一個不受性別霸凌、平等對待的受教與工作環境，也同時嘉惠所有學子與受薪階級，並有益企業與國家發展。改革以異性戀中產核心家庭為單一思維的健保費率、節稅制度、青年成家方案等社會福利政策，也同時照顧了單身、老人、新移民和勞工。重視同志權益，就是重視人民基本權益。
綜觀此上中下策，反問政治人物：回應「出櫃」議題，您們要做何等人？當藝人看到同志族群的鈔票時，您們要不要同志的選票？經過三輪辯論的民進黨似乎還無人可靠上策得分。
別忘了，2004年總統大選不到三萬票之差就會翻盤的關鍵選票，很可能就在2010年參加同志遊行的三萬名不被政黨操弄、重視實質政策的選民手中。
（本文寫於2011.4.16，經節錄後原刊登於2011.4.24「台灣立報」性別版，此文為完整原文。）
前民進黨主席施明德要求該黨總統初選候選人蔡英文公布性取向（強迫出櫃）的不當發言，招致同志與婦女團體、朝野政黨通力圍勦，要求施道歉固然合理正當，然而批判力道絕不能僅止於此。此一性向事件看似與總統大選的政策辯論無關，但其實是總統候選人政治格局、人權素養、政策深度的絕佳試金石。而且重點絕不在性向為何（what），而是如何回應性向發問（how）。
相較於檯面上政治人物對於「出櫃」議題的生疏，國內外政界及演藝圈倒有豐富的經驗可資參考，分為上、中、下策三等，提供鑒察。
面對「出櫃」質疑，最下策的回應是：急忙撇清、深怕污名上身。台灣許多過氣或知名度不高的男藝人常會用同性戀炒新聞，又在鏡頭前裝腔作勢：「唉唷，我才不是那種噁心變態的同性戀」，「○○○才是同性戀吧！」說話的當下再次把髒污抹向他者，其狹窄格局、性別素養欠缺很容易被看穿手腳。
更甚者，下策中的下策是：以「強迫出櫃」當做撇清自己性向，並進行政治鬥爭的工具。美國四、五○年代勢力龐大的參議員麥卡錫（Joseph McCarthy）便動員當時社會將同性戀視為敗德、不可信任的懷疑與恐懼，將政敵或異議人士誣指為同性戀，藉此在冷戰時期對共產黨支持者進行清算鬥爭。此後，以他為名的「麥卡錫主義」成了政治迫害、極端主義的代名詞，而在麥卡錫參議員死後，許多人出面指證他自己也是同性戀的事實，不僅讓後人看清政治人物不顧弱勢身分、只奉權力與利益為圭臬的真實嘴臉，更肯認到政治人物的私人身分與施政表現無關的現實。──在這點上，民間團體對施主席的批評其來有自。
說穿了，這種利用「性」的曖昧鬥臭別人、讓自己顯得乾淨高尚的伎倆，台灣也不陌生。早一點的，如1995年台大學生代表競選期間，工學院參選人散發傳單，惡意點名其他六位參選人是同性戀的「強迫曝光事件」，假情假意地要同志站出來作朋友，卻無視於異性戀主宰權力的優勢，便是同運史上的經典案例。近期一點的，如某立委被爆婚外情後，便不斷透過公開打壓底層性工作者來重塑好男人形象，也是一例。至於許多在媒體或議會殿堂羞辱同志，但其實自己也是同志、或同志父母的公眾人物，便不勝枚舉。
面對「出櫃」議題的中策是：敬謝不敏、迴避拒答。採此策的立論在於性取向為個人隱私，公眾無需也無權干涉。然而此舉雖不像下策或下下策會讓候選人失分，但也加不到分。而且在多元性別議題逐漸透過教育及媒體進入公領域的時代，再次將性取向不待討論地劃入私領域也似乎稍嫌武斷，並喪失一次公共辯論與教育的機會。
真正的上策，在於順勢出招表現善意、具體作為證實誠意。以知名主持人蔡康永為例：2001年李敖在代班主持的「文茜小妹大」節目上刻意追問蔡康永的性向，而蔡康永不僅有技巧地承認，事後受訪還以「之所以願意承認，是我送給這位老頑童一個特權」搶回言語主導權，順帶一句「（李敖）痛恨同性戀的態度，真是太爛了」將了李大師一軍。稍後在其部落格上，蔡解釋他雖身為公眾人物，但性取向只是他作為兒子、作家、主持人等諸多身分的其中之一，排序也在這些身分後面；每個人不管是性向、興趣或工作，都應該為自己找到一個舒服的位置。蔡康永有智慧的出櫃歷程不僅化解危機，也更為自己加分不少，奠定其知性、聰慧又有社會關懷的形象。
異性戀面對「出櫃」議題的回應，更是高下立見的政治藝術。有藝人被問及性向時，曾高段的回答：「我現在剛好喜歡異性（或有異性朋友），但我不保證之後會不會喜歡同性。」展現十足的包容力與性別流動的可能。至於台灣成功的藝人如張惠妹、梁靜茹、蕭亞軒不僅不懼污名，還積極擁抱同志族群，擔任「彩虹大使」呼籲亞洲廣大歌迷拒絕歧視、尊重同志。張惠妹更在「阿密特」專輯及歷次演唱會上高唱「彩虹」一曲，跨越性別與性傾向的「愛」讓她們擁有國際性的支持與高度。
照此上策，目前民進黨任一候選人或藍營若能順勢推出具體的同志政策，不僅佔據了政治高度，更擴張了中間選民的支持度。其實，多重弱勢的同志族群身上糾結了各種相關團體在乎的權益：給予同志伴侶能夠幸福結婚、安心生小孩的同居伴侶法（家伴法）、照顧系統及人工生殖科技，也就是支持單身男女與不想被單一婚姻制度綑綁的異性戀伴侶的權益。給予同志一個不受性別霸凌、平等對待的受教與工作環境，也同時嘉惠所有學子與受薪階級，並有益企業與國家發展。改革以異性戀中產核心家庭為單一思維的健保費率、節稅制度、青年成家方案等社會福利政策，也同時照顧了單身、老人、新移民和勞工。重視同志權益，就是重視人民基本權益。
綜觀此上中下策，反問政治人物：回應「出櫃」議題，您們要做何等人？當藝人看到同志族群的鈔票時，您們要不要同志的選票？經過三輪辯論的民進黨似乎還無人可靠上策得分。
別忘了，2004年總統大選不到三萬票之差就會翻盤的關鍵選票，很可能就在2010年參加同志遊行的三萬名不被政黨操弄、重視實質政策的選民手中。
2011年4月10日 星期日
兩則同志父母，給予小孩另一半愛的故事
故事一：
Turtle的媽媽會在T's BF來訪時，在他的房門前放兩雙拖鞋，一雙給Turtle，一雙給T's BF.
故事二：
Frank出國唸書之後，F媽某天突然把F的前B（小K）邀請來家裡吃飯，希望可以讓獨自離家在外的小K感受點溫暖。他還依據之前只看過兩面的印象，依照小K的身形尺寸，整理了一些家人的衣服送給小K。
Turtle的媽媽會在T's BF來訪時，在他的房門前放兩雙拖鞋，一雙給Turtle，一雙給T's BF.
故事二：
Frank出國唸書之後，F媽某天突然把F的前B（小K）邀請來家裡吃飯，希望可以讓獨自離家在外的小K感受點溫暖。他還依據之前只看過兩面的印象，依照小K的身形尺寸，整理了一些家人的衣服送給小K。
2010年12月26日 星期日
The first snow in 2010 and in our life
Heavy snow in NY and NJ.
My friends and I went shopping early today, but happened to snow later.
We were lucky to take the last shift bus from port authority in NY to NJ. The Bus was stocked in the half way once and lost heat.
We were glad to arrive train station of New Brunswick safely, but soon found out that there is no transportation to send us home. Knight mover was canceled in this meantime! Rutgers Police department said that we are safe under a cover, and they have priority to save someone in real emergency.
After a long time waiting, getting help, and discussing, we decided to WALK HOME from train station to Starkey Apartment (2.4 miles = 3.86km). It's 11:30pm.
We walked like a troop of soldiers, climbed hills of snow, and said hello to snow shoveling machines. This is the first marching experience to two girls and one male American.
12:30am, we were home finally. Home WARM and sweet home.
p.s. 這距離，相當於在積水又下大雨的夜裡，從台北車站走到台大。
2010年12月10日 星期五
[動員] 屏東、同志、活下去 靜默遊行 動員
[本文轉自台灣性別平等教育協會群組]
010/12/1 各媒體報導著屏東一對年輕女同志於2010/11/29在車城自殺的新聞，遺書上頭寫著「我們倆是真心相愛，既然無法得到家人認同，只好跟自己這輩子第一個、也是最後一個伴侶走完人生的路！」，而師長們的回應則為，先前確有師生質疑「兩人為什麼感情那麼好？」但因兩人沒公開承認，校方並未介入處理。
屏東，這個海角之城這十年來已發生多起性別歧視事件，從死於廁所的陰柔氣質男孩葉永鋕、到屏東女中女學生們因在火車上接吻而以校規處罰，這個風光明媚之城竟成性少數學生求助無門之地。
在12月2日當日新聞報導後，全台同志無不想起十六年前的那段令人心痛的往事。1994/07/25北一女兩名數理資優班學生在宜蘭縣蘇澳鎮的小旅館自殺，遺書寫著：「......當人是很辛苦的......社會生存的本質不適合我們......我們的生命是如此微不足道...」那時的我們開始積極推動同志平權工作，希望青少年同志不要再因大人的歧視及無知而只能用犧牲生命來證明自己愛情的存在。事隔16年，相似的事件再度發生，當我們以為社會氛圍在改變了，2003年起每年的臺灣同志遊行、2004年性別平等教育法的產生、2010年高雄遊行的開始，還是挽不回這兩位的生命～依然有無性別意識的老師及精神科醫師用『過渡時期』來看同志的愛情、散佈性別歧視言論，當然別忘了在今年初台北市政府還發文不准同志學生成立社團。
是偏見與歧視帶走這二個青春的生命！讓我們一同站出來，沉默抗議這社會的無知！我們要讓屏東看見同志，不再因無知及歧視而繼續傷害青少年同志，讓屏東同志活下去！
活動日期：12/14 (二) 14:30開始集結 遊行出發時間：15:00
集合地點：屏東火車站
遊行路線：屏東火車站=>中山路=>自由路，然後再繞行縣政府一圈
活動流程14:30~15:00 參與成員集合15:00~16:00 靜默遊行出發16:00~ 縣政府前發表聲明、各團體及參與者發言發起團體：【新同志公民運動聯盟－屏東、同志、活下去】（台灣同志諮詢熱線協會暨南部辦公室、台灣性別平等教育協會、台灣性別人權協會、台灣同志遊行聯盟、All My Gay、晶晶書庫）參與團體：台灣愛之希望協會、陽光酷兒中心、南人窩（至991209歡迎團體持續加入
訂閱：
文章 (Atom)