「反校園霸凌，究竟要不要提同志？」成為美國爭議新聞

今天上課第一天，在研究室寫稿到十一點才回宿舍。

一邊洗碗，一邊聽CNN帥哥主播Anderson Cooper的AC360節目，

竟然在討論「性別霸凌」事件！我很快的紀錄下要點，希望有空把詳細文章寫出來：

一、美國已經有超過三個學生因為性別霸凌而自殺，其中包括被罵gay跟在臉書上被網路霸凌。

二、GLSEN（女男同志與異性戀教育網絡）推動安全校園法案，希望促成反霸凌教育，並進行通報。

三、美國基督教團體「聚焦家庭」指控同志團體推這個法案有政治企圖，是要用「反霸凌」之名，進入校園推動同志婚姻，並推銷課程和書籍。（理由很似曾相識，有沒有感覺？）

四、GLSEN根據他們2007針對六千多所學校進行的調查資料，有重要的結論刊載在「預防研究者」期刊九月份中。該期期刊以學校連結性為主題，對台灣也非常有參考價值：

（一）因為個人的性傾向與性別傳達而在學校中成為被害者，與較低的學校連結性（school connectedness）有直接相關。但同時，若提供制度性的支持則與增加連結性有直接相關。

（二）若學校有支持性的教職員工，建立廣泛包容性的反霸凌政策，其中包括基於性傾向與性別認同、表達方式的保障，則與較強的學校連結直接相關。

（三）學生若參與學校裡的同志友善社團（註：異性戀也能參加，不限於女男同志、雙性戀、跨性別），則與較強的學校連結性直接相關。

（四）具有支持性的教職員工和同志友善社團，則有助於學生參與同志友善社團，也因此增加了學校連結性。

五、基督教「聚焦家庭」的代表（左）一直想表現的也重視反霸凌，她舉的例子是難道一個孩子戴眼鏡被霸凌，我們不需要重視嗎？迴避談同志。Anderson在請她跟GLSEN的執行長Eliza Byard（中）各自申論過後，反過來追問這個基督教團體的代表，如果我們只談因為種族、宗教、階級等因素所引發的霸凌，你贊成嗎？她表示贊成。

不等她申論，Anderson就轉過來問代表客觀中立的學者意見：「我們可以談霸凌，不談性傾向嗎？」

這位學者是Rosalind Wiseman（右），去年剛出一本書「Queen Bees and Wannabes: Helping Your Daughter Survive Cliques, Gossip, Boyfriends, and the New Realities of Girl World.」她表示，談霸凌，絕不能不提及性傾向。

之後Eliza Byard提及了第四點的研究例證，說明「有包含同志議題的反霸凌教育，顯著的降低了霸凌發生率。」

參考網站：

CNN AC360節目

  http://ac360.blogs.cnn.com/

ABC 新聞報導

  http://abcnews.go.com/US/school-anti-bullying-programs-push-gay-agenda-christian/story?id=11527833&page=3

GLSEN的研究 

http://www.glsen.org/cgi-bin/iowa/all/news/record/2620.html

（講綱）【酷兒巧進大觀園 平兒妙理米酒鹽】──體制內同志（做）教育的身段與啟示

◎高穎超
（教育部九年一貫課程推動工作─課程與教學輔導組─性別平等教育議題輔導群專任助理，2008.1~2010.7）

一、暖身活動

二、同志教育101

（一）政治機會開放，然後呢？
（二）同志人權便利貼　附錄1
（三）課程基本原則：課程綱要　附錄2、3

三、教育體制大宅門：我去演講的場子是誰的？

（一）友善校園學生事務與輔導工作（教育部性別平等教育委員會、訓育委員會）
（二）精進教學計畫（教育部國民教育司）
（三）其他政府或民間單位

四、同志教育怎麼教？

（一）從既有的基礎出發
1. 生命故事使用時機
2. 六條性別光譜　附錄4

（二）多元文化教育的基本內涵
1. 消除取向
2. 添加取向
3. 貢獻取向
4. 轉化取向
5. 社會行動取向

（三）應用實例
1. 國小1：〈老師，你也可以教得這麼酷！──國小課本中同志「說得出口的愛」〉　附錄5
2. 國小2：〈綻放300道彩虹－與國小兒童談同志及多元性別〉　附錄6
3. 國中：〈多元情慾與性別人權〉　附錄7
4. 國小課本中的酷兒潛力：歪讀（queer reading）國語課本〈我想跟你一起〉、〈籐與樹〉

五、同志生命是武器 ……但有時候也會受傷
（一）策略：先被肯定能力、紮好基本功，再適時出櫃。

（二）身段：左右逢源、上下交好。溫柔而堅定。適時地展現專業、提供建議，適時地撒嬌、展現真性情。

（三）同志身分為難

1. 責難：「都因為穎超，（研習中）同志課程才會排這麼多。」「你是要讓全國以為教育部要推這個議題嗎？」

2. 某次對話。超：「如果沒有性別平等教育法，如果後期中等學校沒有做出主次概念架構表，國中小課綱中會放入性取向跟性別認同嗎？」某資深校長：「你自己知道答案，不要問我。」

3. 事實澄清：
(1) 兩年半的十次研習裡，同志議題時數佔總時數的%。
(2) 每次課程的決議，皆經過委員會討論、建議後，協調講師時間後而定的。
(3) 被栽贓之後，每次課表皆加註「本課表經○年○月○日經第○次常務委員會議決議。」

4. 利用自己的剩餘價值：2010年的惜別感恩巡迴之旅，跟全國的基層工作伙伴出櫃。

（四）階級與權力的為難：

1. 有性別觀念，不代表會反省權力與階級的壓迫。倡議女性權益的人，不代表她支持多元性別，並能體諒階級弱勢者的處境。以下的例子，都發生在與自稱做「性別平等教育」的教授互動之間。

2. 某次，奉命聯繫某委員於會議進行報告。電話中她給我排頭吃：「你搞清楚，你只是一個助理。叫你老闆打電話給我。」

3. 會議只剩兩天就要開，手冊還沒印，就差某教授的稿子。為了不要開天窗，本把停損點設在先印全書，該部分再用插頁加印。某教授說：「我還沒交稿，你怎麼可以把書拿去印？」明明年假前便通知交稿期限，某教授說：「我沒有收到信，你找出來給我看！」

4. 某次老闆因課務不克出席某會議，找我代表出席。我相當為難的接下，因為該次會議議題動輒得咎，冗長、開了長達半年還無法執行具體計畫，常因主席個人因素而更動整體行程。我代表報告計畫草案，報告開始補充說：「本次草案經○年○月○日經第○次常務委員會議，民主集體決議，符合程序正義原則。」某主席說：「如果要論程序正義，你沒有資格坐在這裡。你不是這個團隊的一員。」此情結牽涉到課綱微調與輔導群之間的人組成不同。我為了顧全大局及老闆的情面，沒有退席抗議。若我退席，應會因人數不足讓該會開不成。

5. 「我以為，性別平等教育具有運動性質，大家有共同理念的一起來工作，沒有誰的地盤的問題耶？」「是啊，我也這樣認為。只是很可惜，現實上並非如此。」只因為沒有佔到領導人的位子，開會也遲到或缺席，而民主集體決策的結果與個人的理念不同（而個人的理念又常變動），便杯葛這個組織。

六、運動新戰線：騎牆派 or 裡應外合

（一）究竟要永遠的「狗吠火車」，還是跳上火車把它開好？
（二）實例：台北市政府歧視公文案
（三）揮別冷戰、戒嚴時期的二極對抗格局，找出屬於我們這個世代的行動綱領。

七、建議與展望

（一）義工個人
1. 深刻地整理自己的生命。
2. 廣泛閱讀同志歷史文獻，將個人小歷史放在大歷史上定位（mapping）
3. 累積自己的資源庫、工具箱
4. 建立屬於自己的論述系統，並積極與人討論增修！

（二）教育小組
1. 舉辦教科書檢視工作坊，了解現場學生的真正課程內容

2. 課程活動化：除了自由聯想、生命故事、小團體、同志ABC、價值澄清之外，發展其他活動式課程。（從救國團的團康遊戲開始聯想）

(1) 例如：健康操結合問答、快問快答（圈叉牌）、賓果遊戲、同志地圖大拼圖、同志百萬小學堂等。

3. 策略性分工：結合義工的興趣或專業背景，發展同志知識與論述體系，朝百科全書邁進。

(1) 參考許佑生的《當王子遇見王子》、《同志共和國》、《同志族譜》等書，發展主題單元小課程（10~20分鐘）。

(2) 例如：同志歷史、同志偉人、同志地理、同志國際關係、同志生活、同志與音樂、同志與服裝、同志性愛學、同志文學賞析、同志數學試題、動物界的同性性行為、同志經濟學、同志政治家、同志公民小常識、同志繪本書庫、同志體育課、同志輔導活動等。

(3) 為未來的教科書的添加與貢獻取向做準備，也增加演講時的靈活運用。

4. 主動與教科書商聯繫，提供照片或教材，釋放版權。

（三）熱線與外部

1. 掌握體制內的informant，強化與熱線內部聯繫的管道。

2. 利用100年以後行政院的組織改造時機，儲備好人才，送人才進政府工作。（如：性別教育處）

3. 提出自己的願景與長程計畫，爭取預算（而且必須包含專任人員的人事費！）

4. 培養教育小組成為可自體營生的社會企業。讓無價的教育資源有償化。