女人如果提倡性別平等，為甚麼不當兵？

女人如果提倡性別平等，為甚麼不當兵？

這個發問，將「平等」預設成齊頭式平等，刻意將女／男，以及女人與男人內部都視為同質，抹平了差異需求與意見。我們應該重新調整「平等」的意義，並且跳脫參軍的想像，取得軍隊設置目的（和平、安全）的新思維。

■ 首先，女人對的軍隊服役的需求不是同質的，女人內部對軍事的看法也有所辯論。

根據Peterson & Runyan (1999：168-172) 整理女性主義對軍事意見的分析，自由女性主義者站在對抗性別二元性（dichotomy），訴求平權、消除差異的軸線上，會支持女人當兵的人數應該與男人相同。

然而，批評者質問：「女人要跟誰平等？為了什麼而平等？」即使女人被與允進入軍隊的人數、地位皆與男人平等（沒有誰可能佔據權威體系），但不變的核心問題是：「國家軍隊被階序體制式地（hierarchically）組織起來，且意圖參於直接暴力，或間接暴力的後備（backing up）系統」。

因此，在某些基進女性主義者眼中，不管是男人或女人都不應該進入軍隊，因為軍隊就是為了擴張（exaggerate）男子氣概、壓迫女人和摧毀人性和世間生靈的家父長機制（patriarchal institution）。

社會主義女性主義者則從經濟觀點，指出：即使大量女人進入軍隊，也不能改變這種軍隊與民間經濟間資源不平衡的情況，甚至使問題惡化。例如，原本應該滿足基本需求的國家，卻因為軍需工業複合體（military-industry complex）萃取資源，而使女人變得貧困。

後殖民女性主義者並堅持，應該透過女性主義策略削弱軍事主義、資本主義和基本教義派的基礎，同時也必須強化反帝國主義、同化工作（solidarity work）與民主擘畫的實行。

由此看來，純粹當兵數量上的平等，的確不是所謂的「性別平等」。因為把女人一起抓去當兵，本質上也無法改變軍隊以及整個社會被父權制宰制的事實。如果男人們因為自己被迫當兵，覺得變笨、身心受傷、浪費時間、自我受到屈辱、知識技能退步等惡習，也不應該把女人當作假想敵。

「男人和女人共同的敵人是父權。」與其把女人也拉下水（一起當兵），男人不如和女人（包含同志、跨性別與其他性少數）聯盟，對抗父權制下的軍隊，以及其背後的國家動員的意識形態，共同解決軍事體系裡形式主義的陋習，重視階級、資歷而不重實質效能與生產的陋規。



■ 其次，「女人為何不當兵」的議題必須放回到時空脈絡中來看，才能指出決定誰去服役的掌權者。

現代二十一世紀的台灣人，也許只知道以色列國民無論男女皆要當兵，而台灣只有男性有服役義務。（兵役法層次的，而非憲法層次。）然而，台灣確實也曾經「全民皆兵」。

六十年前（1944），日本在台統治的倒數第二年。該年9月，日本內閣「終於」決議：凡設籍台灣者有服兵役之義務。此時距離太平洋戰爭結束，只剩十個月。這是台灣島上的第一次全國徵兵 。

1945年四月一日，當時美軍登陸沖繩島，台灣情勢危急。總督府為了擴大軍力動員，於9月23日公佈「國民義勇兵役法」，規定：15歲至60歲之男子，及17至40歲之女性，皆有服兵役及接受徵召的義務。此時，「全台灣的人民可以說都被收編在軍力動員的網絡之下了。」(林繼文 1996：226) 此處所提的影響所及，僅止於軍事體系本身的動員。若要把週邊的經濟資源動員一併納進計算，其影響所及更是不分男女、老幼。

把歷史縱深拉出，我們不難發現：決定兵力動員範圍上，看似有意義的「兩性」區分，遠不及國家統治權力的施展。為了方便徵召人民入伍，國民政府創造了「好男要當兵」、「當兵是男孩變男人的必經過程」等論述，以掩蓋「好男不當兵、好鐵不打釘」的民間風俗。日本政府也曾派人到新竹山區散播「不當兵不是男人」、「女人不嫁給不當兵的男人」等耳語，以推動原住民男性從軍。

不分國籍、種族、政府，國家都是創造、形塑性別的主要推手之一。當國家不需要女人時，創造了不用當兵的女性被當兵男性保護的弱者形象；當男人去從軍，國家需要女人進入職場填補男人留下的空缺時，女性的形象又會被改寫成有力、獨立、一手抱小孩一手拿工具的面貌。當戰爭結束，女性又被改寫成柔弱無能的角色，被迫回到家庭，以空出工作職缺給從戰場回來的男人。（如二次大戰前後的美國）

呼應前述的是，國家才是決定誰去當兵、誰不用當兵的掌權者。

就台灣而言，即使國民政府來台之後女人沒有被迫入伍服役，但當男人在部隊中站哨，男人的母親、妻子、姊妹等女性親友，也在家裡「站崗」。男人當兵時，親友的提心吊膽，懇親會時準備佳餚，平時提供精神支持，放假幫忙洗髒軍服等，無酬的再生產勞動是無法寫進國防報告書中的國防貢獻，而這往往來自女性國民的「軍力」。

當女人隨著男人被整合進國防體系中，卻同樣遭受壓迫。那麼，不滿被國家創造出來的特定男性氣質的男人，應該與女人站在一起，挑戰國家，並改寫性別的內容。

■ 第三，如果要鼓勵女性參軍，必須改變對軍隊中女性的刻板印象與敵意環境等制度性、結構性問題。

去年（2005）底「兵役法」修正之後，開放18到40歲的女子「平時得依其志願施以相當之軍事輔助勤務教育，戰時得徵集服任軍事輔助勤務」。國防部據此宣佈，國軍九十五年第一梯次專業志願士兵暨儲備士官招募，將首度納入女性志願士兵一百名(方旭台 2006-02-04)。

這個修正開放了女性擔任最基層士兵的機會。不過，女性開始參與軍隊卻非最近的事。
根據中央社、青年日報的報導，國軍自民國八十年起，逐漸增加招募女性青年進入軍中。呂秀蓮副總統在本月八日接見女性軍士官時，細數了目前軍中女性的分佈：兩位女性少將、63位上校、336位中校、1686位少校、1600多位上尉、600多位中尉、100多位少尉、3600多位士官。(蔡素蓉 2006-02-08)即使如此，國軍軍事官整體的性別比，女性仍然佔懸殊的低比例。（男：女，軍官為95％：5%，士官為97%：3%。）(國防部 2004)

光是數人頭，只能提供目前性別分佈的概略輪廓。而且上面的數字，只能呈現出女性「被允許」進入軍中的名額，即使有許多自願的女性還必須擠進窄門。而對大部份義務役男從軍的「不願役」，要回答女性為何不從軍的因素，則不可忽略許多阻礙女性從事軍職的許多社會迷思、制度性歧視。

Morgan (1994) 細數了許多不利於女性擔任軍職的論述：男人擔心女人會減弱士氣，女人「污染」軍隊，女人不敢擔任戰鬥工作，只敢在文書、醫護單位。女人不能忍受嚴苛訓練，女人擔任軍士官男人不會服從，男女共處可能發生性行為，要為女官兵製造營房會花費許多經費，男人會不會因為為了保護女人而身陷危險。

然而，實際在波斯灣戰爭的研究顯示，以上等等的顧慮，都沒有想像中的嚴重。男女共處在一般社會中本來是正常現象。許多女性士官兵皆能與男人有一樣的體能表現，甚至在某些類別上更好。女性的領導能力獲得肯定，而男性營房移作女性營舍的經費也沒有想像中的誇張。

台灣的實例則證明，畢業於政戰學校新聞系的女性少尉，可以在以帥氣、挺拔儀表的海軍陸戰隊儀隊擔任排長。海軍官校畢業生也以女性身分擔任如同船艦「黑手」的輪機官科軍官(方旭台 2006-02-04)。最近晉升國內第二名女性少將的柴惠珍，則擔任與女性工作（醫護、文書）無關的作戰兵科（通資、通信）。

在破除迷思的同時，若要鼓勵女性參軍，更應該積極的建立性別平等的軍事環境，而非一股腦的先將女性拉入軍隊。

尊重女性為全民負擔再生產義務的產假與福利、生理期的配套作息、防範性騷擾（包括歧視女性言論、黃色笑話與塗鴉等）的措施等，乃至於全軍的性別平權意識皆有待建立。雖說，國防部已訂頒「國軍女性軍職人員生活管理規範」、「國軍兩性營規管理規範」、「國軍人員性騷擾處理實施規定」等，也責成各軍事院校成立性別平等教育委員會，要求各部隊均須成立性騷擾調查評議委員會，明定「國軍官兵權益保障委員會」為接受性騷擾申訴之最高單位，以確保官兵權益。(朱芝嫺 2006-02-10) 然而，規範是否能夠落實？委員會組成成員的性別意識為何？女性被歧視的處境是否得以改變？都需要持續追蹤與進一步檢視。

■ 最後，性別平等的終極理想，應以全球和平為目標。無論女人或男人，都應該廣納進和平、反戰的陣營中，免於受到國家體制與全球性父權的壓迫。

在傳統反戰論述中，為了突顯女性的位置，習慣挪用母親生產、養育孩子的形象，將女人視為「賦予生命者」（life-giver），而把男人當作「奪取生命者」（life-taker），對抗男性好戰軍人的形象。

不過，這樣的論述雖然一方面召喚了許多女人投入反戰陣營，卻同時讓男人無法一起分攤再生產的責任，也在本質上拒絕男人加入反戰陣營的可能性。如果男人和女人一樣，都是國家當政者暴力對抗、利益競爭下的受害者，那麼不論性別為何，都應該共同為消弭戰爭而努力。

女性主義者不僅在微觀層次上，將個人切身之事予以政治化、公共化，在巨觀層次上，更提出許多國際關係的性別化新思維。男人和女人結盟之下，「平等」的定義將被擴充為生存權、免於恐懼自由的平等。當國際關係上沒有軍備競賽的需要，也就不需要相互質疑「為何不當兵」的為難了。

參考文獻

Morgan, D. H. J. (1994) Theater of War. In H. Brod & M. Kaufman (Eds.), Theorizing Masculinities (pp. 165-182). Thousand Oaks, CA: Sage.

Peterson, V. S. & Runyan, A. S. (1999) Ch. 5, the Politics of Resistance: Women as Nonstate, Antistate, and Transstate Actors. In V. S. Peterson & A. S. Runyan (Eds.), Global Gender Issues (2nd ed. ed., pp. 163-211). Colorado, Oxford: Westview Press.

方旭台 (2006-02-04) 落實兩性平權政策 女性在軍中漸出頭。中央社 。

立法院 (2005.12.14修正) 兵役法。

朱芝嫺 (2006-02-10) 軍中推動兩性平權 已見成效。 http://www.mnd.gov.tw/modnews/mininews/matter.aspx?PublicID=1576。

林繼文 (1996) 日本據台末期（1930-1945）戰爭動員體系之研究 。台北：稻鄉。

國防部 (2004) 中華民國九十三年國防報告書 。台北：國防部。

蔡素蓉 (2006-02-08) 呂秀蓮期待台灣產生女性國防部長。中央社。

圖出自： bbs.tiexue.net/4351642/ ShowThread.html

菜官好，還是老兵好？ (2006.2.16預官成績公佈)

今天上班交接的時候，海巡退伍的同事問我：
「你預官考幾分？」

我很驚訝！ 預官放榜囉？
他說，「對阿，ptt HATE一堆在報成績的，e04聲連連。」

我後來回家看，預官版還累積了一堆的不隨機抽樣樣本的排名。
當場，立即連線到學校的預官查詢系統（真貼心，可以只用姓名和ID no.查）

在排名上，排到第三頁了吧，
智力測驗我有五十題用猜的，還可以飛過已經算幸運。

英文比國文高，非常正常。

看了考古題和教材之後才發現，我的國文程度完全退步到國小 =,m
不知道中午跟我一起吃飯的英文講師有沒有如他預期的考一百？
如果英文老師都沒辦法考一百，之後怎麼去教南陽街阿！

（過往）考預官的聖經：美鐘


憲法錯了一些沒看的大法官釋字，還有超鳥的第一題：
1. 先總統蔣公曾說：三民主意思想的本質，實際就是中華民族傳統文化的基礎，
其內涵為：
A 正德、利用、厚生 B 倫理、民主、科學 C 親親、仁民、愛物 D 信心、望心、愛心
答案是B。
我心想：最好是中華文化有民主科學的傳統，國家真是很1984的機器。
（而我的論文，我之後的兩年，都要跟這個怪獸周旋........ ）

不過話說回來，念社會科的，憲法考這樣也差強人意了。
至少，準備預官時把國防報告書2003看完，不然寫論文時也是要看的。

當初準備時，心理一直在想：
我因為作軍人田野，知道了那麼多軍中的生存技巧、local knowledge根本沒用！ 不會考阿。
他不會考技測時如何讓全隊all pass？如何躲長官？如何讓心臟變大？


至於計概，文組有62.5應該要偷笑了吧。
多虧兩個異性戀好友有情相助！ 幫我賺到一些計算題。
但是很多新的題目，考了網路安全、電子商務、ic設計之類的，管他的，
分數送給他啦！

因為社會科學在國軍眼中是廢柴，所以沒有專業官科可以填，要跟所有人一起共享
FF類別，也就是憲兵、步兵、政戰。（而且，今年政戰預官缺是零人！！）

我的志願：步兵預官>政戰士>憲兵士>步兵士

我希望，如果有官就好好存錢，跟小草看齊，自己存好出國本。
如果士官希望是政戰士。

再過兩個月，替代役的程序才會開始，
如果有機會外交役可以出過，又可學語言，或是去文化役作社區總體營造，
也很不錯滴∼∼


God bless us in army.

撥開查禁雲 胴體出頭天

在要真相、反分裂，怨聲悶氣縈繞的台灣三月天，蔡明亮導演的《天邊一朵雲》卻衝破電檢重圍，開出了一朵瑰麗艷情的野菊花。看似非現實的誇張歌舞當中，反而傳達最自然、最貼近人性情欲的實況。恰巧同志書店被查禁男體雜誌的官司即將開辯論庭，女性情欲學者也將來台，台灣社會正好有絕佳的時機深入討論什麼是我們要的「情欲」？什麼算「猥褻」？我們想要性壓抑的國家檢查分級機制嗎？

《天》片中嬌嫩欲滴的西瓜子宮，一下鍋加熱就膨脹惹火的陰道絨毛冬粉，撩撥起台灣人壓抑已久的底層騷動。人民的性需求就像缺水而乾涸的嘴巴，猛塞西瓜都塞不飽，好不容易得到一些些慰藉，都恨不得拿寶特瓶裝回家冰起來。自從「刑法二三五條妨害風化罪」 、「兒童及少年性交易防治法」被扭曲立法原意而濫用，再加上去年底「圖書與錄影帶分級條例」上路之後，「性」成為最曖昧、危險的禁忌：書名只要有「性」字就被迫包上封口膜，連中國視為國寶的性史研究典籍也被迫噤聲。上網路留言板徵友要害怕警察誘捕釣魚，刊登自拍照片得擔心警察為了衝業績而傳喚到案。幸虧《天》片鍍了坎城銀熊獎回來，又遇上開明的審查評審九票贊成與政府護航，才得以一刀未剪全裸上映。不然，就會落得跟晶晶書庫一樣因為「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞」，而造成通俗影像被司法人員視為妨害風化的荒謬結果。

說實在的，用司法強制禁止來處理情欲是緣木求魚。從戒嚴時期禁書的經驗就知道，禁止只會讓訊息傳播地更快、更有效，並會累積相當大的反彈力量來推翻不合理的制度、甚至政權。處理情欲最適切的態度，就是把她像吃喝拉撒等生活瑣事一樣，輕鬆地面對。在不危害他人自主的前提下，性是表現親密關係、社會支持的自然表達。傳統女性主義者容易將「性」與男性宰制連結在一起，而把它妖魔化、罪惡化。但晚近的女權者轉而認為，在享受歡愉當中，女人也可以跟自己的身體親近、有獨特的情欲經驗。當女人從小學會用鏡子觀看、描繪自己的性器官，探索全身各處的奇妙快感，女人也能成為在情欲關係裡主動、平等的享受者。

長期以來，男性把持著凝視女體的主控權。從電影、名模、寫真集到異性戀A片，女主角的身體被當作物品，失去了她的自主性。然而，當觀看的角度一百八十度大逆轉，「男子胴體」成為鏡頭裡聚焦的特寫，人們開始焦躁不安、憤怒、急於消滅他。在三月十五日基隆地方法院的審查庭上，同志書店被查禁的百餘本男體雜誌一一接受審查。檢察官經法院向「出版品評議基金會」申請評鑑，結果許多「陽具勃起」、「精液」的照片被視為非自然呈現，所以評為「逾越限制級」，亦即猥褻，在分級制下該書連出版、販賣都不行。依照該會的邏輯，如果台灣男人的陰莖不准勃起，精液不准射出，台灣會變成什麼樣「自然」的社會？成年人為何需要國家機器來決定我們該看什麼樣的書？更惹人疑竇的是，在檢方送審的雜誌中，包括一位無助男孩訴說單戀、尋求協助的讀者投書，甚至連制式的雜誌空白訂購單，全都被評為逾越限制級。這意味著，圖書分級並沒有合理、客觀的標準，從檢方送審到評議結果，都有歧視弱勢同志、違反憲法保障人民言論出版自由之疑慮。

這樣的性查禁風氣，正顯示出台灣言論自由的倒退。在一九三○年代的上海電影，或六、七○年代邵氏早期的電影中，男人裸身洗澡、俠客袒胸露背的畫面，被視為開放、自然、表現男性情誼，毫無「引起一般人羞恥或厭惡感」之嫌。說穿了，用「猥褻、肛交」之名，行剷除雜音異己之實，早就是宰制政權的老步數。在十九世紀末維多利亞式保守的英國社會，一樣有「肛交法」，重則死刑。但它並不處罰所有從事肛交的人，而是選擇性地被用來針對那些偏離社會常態的少數人開鍘。例如知名的男同志作家王爾德，便因「說不出口的愛」而依照此法被判刑。

這樣的歹戲卻又在一百年後的台灣上演，目前劇情膠著：新聞局延緩半年實施分級制，距今只剩三個月。三個月後，還有人記得蔡明亮的情欲片幫台灣走出得銀牌，讓底層被迫性壓抑的小老百姓出了一口鳥氣嗎？男體寫真是否妨害風化的官司即將在下個月中開辯論庭，出版自由的底線是否還守的住呢？

一般大眾或許以為這些事情都事不觀己，主流出版社可能傾向名哲保身，以為荒謬的法律罰不到自己。殊不知，台灣出版市場已經有限，還要管制出版內容，許多出版業者都已經出現寒蟬效應，自動拒絕「可能有疑慮」的文字出現在市場中，也讓市場的大餅越縮越小，讀者逐漸厭煩文字獄淨化下的文化生產。成年人超過二十歲，就可以躲過國家管制你的眼、你的耳嗎？不，在「逾越限制級」之下，許多令人身、心、靈愉悅的文字、圖像、影音將被迫、半自動的被過濾，而且，預計管制的範圍從電影分級制、圖書與錄影帶，將擴及網站、電腦遊戲等媒介，宛如諷刺小說《一九八四》裡老大哥無孔不入的監控、竄改，實擬虛境地降臨台灣。

當胴體爬上銅像，《天》片破千萬票房的成功，為台灣言論、創作自由注入一記強心針。在消費的背後，台灣各界更需要自然地、開放地看待情欲，並拒絕國家與司法單位用猥褻、肛交的名義，濫用兒少法和分級制，剷除公民社會基層的生命力。性的文化大革命，只會清算、鬥爭異己分子；多元、反覆論辯的聲音，卻是推動社會文化進步的底層動力。



圖片出自：
http://www.ginginbooks.com/images/news/2005.12.2-2L.jpg
ttho.blogspot.com/ 2005/05/blog-post_20.html

衝破箝制性言論—晶晶案二審判決聲援行動

時間：94年12月2日 上午10：00
　　（10：10將於法院外舉行宣判後記者會）
地點：台北高等法院 台北市博愛路127號
。彈指之勞·匯集力量。
　請協助發信，並轉信讓更多的人
　加入這項同志人權行動！

衝破箝制性言論——晶晶案二審判決聲援行動



晶晶書庫纏訟兩年餘，販售香港男體寫真妨害風化官司一案，於12月2日星期五，上午10：00將於台北高等法院進行二審宣判。我們歡迎所有關心此案的朋友一起到台北高院聆聽判決，並為下一波戰役努力。


不論最後勝敗與否，晶晶案件已經成為臺灣社會言論自由、成人情欲空間的重要指標案件。當臺灣的公共空間開始可以容許同志的出現，同志可以上街遊行，臺灣社會看似好像進步。但轉身看這個案件卻發現，事實上臺灣的成人（不僅僅是同志），卻在情慾閱讀空間、情慾文化空間受到刑235這等惡法的箝制！


如果你是同志，你當然要到場為自己的情慾閱讀權利，以及無形的情慾空間奮鬥。


如果你不是同志，你也應該要到場，因為刑235的壓迫已經不限於性少數族群。


這是一場戰役！無論這次判決的勝負為何，戰役都會持續下去。


敗了，我們將申請大法官釋憲，還臺灣成人一個不受壓制的情慾閱讀空間。


勝了，我們將與刑235、兒少性交易防治條例、各式的分級管理辦法繼續纏鬥。


你的關心，將成為與惡法纏鬥戰鬥中的助力。歡迎所有不願個人權益被惡法逐漸剝奪的朋友，當天一起到台北高等法院，為晶晶，也為自己加油！

外勞反奴工遊行！讓受壓迫者出聲！

小額捐款，贊助外勞反奴工遊行！讓受壓迫的人能夠出聲！
遊行集合時間：2005/12/11中午12：30 集合地點：台北火車站忠孝西路前廣場（遊行至勞委會）

各位朋友，大家好。

發生於今年八月間的高雄捷運泰勞抗暴事件，使台灣社會驚訝的看見外籍勞工宛如奴工生活的處境；雖然該事件後來的焦點，轉成政客貪污舞弊的醜聞，但是對於關切弱勢移工處境的勞工/教會團體，我們仍然希望外勞在台灣的奴工狀態，應該獲得徹底的改善！

除了誠摯的邀請您來支持外籍勞工反對奴工制度之外，【2005反奴工制度大遊行】也非常需要朋友們經費上的支援。因為推動這次遊行的民間團體，本身經費已經很困難了，實在無法負擔遊行的所有經費，因此非常非常需要各界的支援，期望大家為弱勢者人權共同努力！

您可以用下面的方式贊助【2005反奴工制度大遊行】：
一、以團體的名義加入遊行，成為鬥陣團體，繳交鬥陣費1000元
二、以個人名義小額捐款，指定2005年反奴工遊行專用。
捐款專戶：郵政劃撥帳號：19949099
戶名：吳嘉德

速記-同運動員2

學生社團，運動性蕩然無存了嗎？

如果只看台北縣市內的學生社團，也許會令人喪氣吧。

我已經沒有在社團經營的第一線了，

只能從耳語或短暫的接觸得到訊息。

目前，彰師大和淡江兩個酷兒或同志社團申請成功，
正在渡過一年的觀察期。

如果有年度同志奧斯卡，真該給他們拍拍手！
在大部份同志想著怎麼找到伴？怎麼玩樂？的消費世代，
他們卻會想花力氣跟官僚的校方糾纏、聯合老師一起打仗。

不過，通常這種「進步」的力量，會遭受冷嘲熱諷。
而且扯後腿最強的後勁，來自最親密的同伴。


如果我有奶水的話，真希望可以給那些努力做事的人一些母性的光輝。
拍拍他們，說：「沒關係，你作的是對的。未來一定有不知名的人，
會感激你的恩澤。」
這不是噁心的連爺爺樣板話，是我的親身經驗。
我之所以跟gc發生關係，是在大一時看了「同志藝術節」的電影「慾望的法則」。
老骨頭也許會知道，那時smog在社內的倍受爭議，以及窮盡個人之力與浪達合辦
才撐起來這場影展。
如果沒有這些軟性的活動，我想我永遠不敢踏入當時充滿bitch和姥姥們的401。
（幸好還有阿昆，肯搭理我這隻醜小鴨）

我一直相信，作過的事情，都會留下痕跡的。
92年的影展，93年的徵文和首映，版上有參與過的人、甚至是工作人員，
應該都還有印象。
從事集體工作，最有意思、跟個人化享樂最不一樣的地方，
就在於：他在創造「集體記憶」！

「喔，原來，你也有在sars那一陣子，一起在舊體草坪上看霸王別姬、
愛你鍾情呀？」

「什麼，廁所裸體圖是你們一早上搞出來的唷？還差點被警察抓。」

例子不勝枚舉，再說下去就變成老漢猛提當年勇，或是白頭宮女碎碎念了。

我想說的是，我喜歡那種創造的過程。

那讓我感覺自己存在，存在先於本質而有意義。

2003年底，冷颼颼的年底，呂秀蓮愛滋天譴、侯水盛同志亡國論，
gc竟然還動的出將近十人去立法院、民進黨中央黨部前抗議。
有的人住在法學院，一大早就走過去。就好像約早上唱歌一樣準時。

立法院群賢樓前面，可愛的席巴女王一出現就令人眼睛一亮，
他說：「我只是沒有來過這種場合，想來看看...」於是就下海開始舉牌。
民進黨中央黨部前，我一下計程車（怎麼每次抗議都坐計程車>,<）
就被抓去綁布條、演行動劇。
社團的其他人，不能曝光、遠遠地站在群眾外圍，
有的人拿著我的dv、或自己的dc猛拍，也是一種參與、出人頭的方式。
（我那時很感動，東吳也有一些人來）

雖然社團週期性的壽命，讓走向反應主事者的想法。
即使，在我知道gc從一開始，骨子裡就沒那麼運動之後，
我還是一直相信，
學生社團是同運的產業後備軍，以及動員的基層人力。
但是，要看到動員的成果，
就必須要有紮實的基層組織工作。
過去，我們在這部份努力的太少。

不過，即使對台北社團有點灰心，
中壢中央、新竹玄奘、台中彰化、高雄的動力，卻令人驚訝而感動。
（看來，資源多了真的會令人安逸。）
我希望，他們能享有更多的能見度，
同時開始領導議題。

無關南北對立，
只是一種戰略姿態的競逐結果。
台北社團也要加油啦！

速記-同運動員1

92年，vincent當gc社長時，我第一次跟著大家走上街頭抗議（好像是吧）

92.5.1 聯晚揭露同性戀不能當憲兵的規定
當時我還在晶晶工作，五點上班前在學校對面的聯經看到這份頭條。
心想：「怎麼會這樣？一定有大事發生了。」

當天晚上bbs上的確也在進行動員，我隔天晚起了一下，
硬是從家裡搭計程車，抄水快、環河趕到寶慶路遠東集合，
花了我三百塊。

乖乖，初出茅廬的我，
在一大堆團體、四五十人的抗議隊伍中，我只認識vincent和poki、阿哲、陳姊，
其他許多同運名人都只是我知道他們，她們不知道我是那根蔥。
（嘻嘻，現在可能也還是啦）
結果我就順手接過媽祖婆遞過來的相機，
在隊伍前後來回穿梭猛拍。

那次的抗議感覺成果頗豐，
因為本來就是不合時宜的規定，
同時（應該）在沒有套好招的情況下，抗議同時立法院中也有委員質詢，
部長馬上做出道歉和修正。
媒體的報導也還算正面，
頂多有幾家很喜歡猛抓的同志當兵會不會騷擾其他班兵的議題猛問。
但至少在制度層面，是有戰果的。
（制度上，同志在1992-3的法令是可以不用當兵的。
可參看裴學儒 2000的論文）
但最近的幾場抗議，似乎同志與體制的戰爭越來越複雜，
而且大局勢對同志也不利。
過去那種進步、反省、向外學習的氛圍不見了，
台灣人變得驕傲、新保守、反動（反進步）。

而人民過度相信萬事皆可由全能政府解決，
國家勢力膨脹的好像打腫臉充胖子的水蛙。
笨而無當。

是該，萬箭其發，
戳破泡影的時候了。